アスク・ミー・エニシング:回答

http://ingress.lycaeum.net/assets_c/2018/09/r2kYuN5e_400x400-thumb-50xauto-16212.jpgNianticCasey-ING
2020/12/04 10:29
皆さん、ごきげんよう。素晴らしい質問の数々をお寄せいただき、ありがとうございます。15件の包括的な質問と15件の基準に特化した質問の計30件となっていますが、回答にアメリカ合衆国の感謝祭を挟んでしまい、まことに申し訳ありません。同様の質問が複数寄せられていましたので質問内容を精査し、核心となる質問事項をお伝えすることに最善を尽くしています。

それでは、参りましょう!

 包括的な質問 

質問01
画像の審査で「透かし」があることを理由にした拒否を追加することで、実際の拒否理由に沿うようにしてもらえないでしょうか?

  • 回答
    これは素晴らしい提案ですね。今のところは「透かし」のある写真には「第三者の写真」を拒否理由に用いることができますが、別の拒否理由として分割することを検討しています。

質問02
タイトルや説明文の質が低いことを理由に推薦を却下されることを未然に防ぐため、タイトルや説明文には特定のゲームに固有の言及は避けるべきであるとのガイダンスを提供してもらえないでしょうか?

  • 回答
    これは素晴らしい提案ですね。私たちも実装を考えていたことです。これを推薦のプロセスに加えたり、審査される前に対象から除外することを検討してみましょう。

質問03
「一般的なビジナス」はいつ推薦を拒否する理由から削除されるのでしょうか?審査基準が見直されてビジネスに関しては広範な受け入れが可能となったことで、過去に「一般的なビジネス」と取り扱われた数多くのビジネスも対象となるはずです。

  • 回答
    これは既に実装の準備が整っています!2021年に入って最初の更新、1月中旬に予定されているバージョン 3.4 で削除される予定です。

質問04
全ての基準を満たしている推薦候補が誤って拒否されてしまうことを抑制するためにどのようなことが行われているでしょうか?また、誤って拒否されてしまった候補をナイアンティック・チームへ直接報告し、再審査してもらう方法はあるでしょうか?

  • 回答
    まずは審査のプロセスを見直して審査員にとって円滑なものとしているところですし、誤った拒否を軽減するようにも取り組んでいます。また、少し先の話とはなりますが、ウエイフェアラー上で直接再審を訴えることができるようにすることも考えています。不適切な拒否を直接ナイアンティックへ訴えることに関しては、いま現在検討しているところですが、適切な拒否を訴えれるようにはしたくないため、少々複雑です。

質問05
タイトルや説明文、位置情報といった編集申請はウェイフェアラーの推薦ページに追加されるようになり、エクスプローラーはそういった申請の状況も追うことができるようになるのでしょうか?確認メールではどの申請のことか知るうえで充分な情報が得られません。

  • 回答
    これは素晴らしい提案ですね。2021年に向けていろいろと実装を計画しているところですが、この機能に関しても検討してみましょう。確認メールの問題も2021年に向けて検討・改善すべき点として挙げられています。

質問06
ゲーム内での告知やゲームごとのソーシャルメディアへの投稿でウエイフェアラーへの理解を向上させることはできないでしょうか。そうすれば、ウエイフェアラーの活動を知るのみならず、関心を持つプレイヤーに貢献の機会も増すことでしょう。

  • 回答
    これは素晴らしい質問ですね。エクスプローラーの皆さんがあらゆるナイアンティック製アプリに対して行っている貢献を伝え、それに報いる方策を検討しています。この提案で最大の課題となるのは、どのアプリでも実に数多くのことが行われており、誰もがアプリ内のイベントには参加できるのに対して、誰もが貢献できるものでもないということです。

質問07
推薦した者に自らの提案した候補が却下された具体的な理由を詳細に伝えることができるように、審査システム内でフィードバック機能を追加することはできないでしょうか?

  • 回答
    これは過去にも挙がったことのある提案で、いま現在検討しているところです。困難となるのは、審査担当者の負担を増やすことなく、どのようにして推薦者へ却下されたことに関する詳細な情報を伝えるかということにあります。その点を踏まえ、推薦者と審査担当者の双方に対するフィードバックを改善させ、確実にフィードバックが行われるようにすることで双方のプロセスを改善していこうとしているところです。

質問08
「無効なウェイスポット」を報告するプロセスの更新はどうなっているでしょうか?現状では新たな詳細情報を提供することもできず、写真を提供することもできませんし、報告を提出するにも大変な手間がかかり、ウェイスポットとして不正な推薦が行われることに不満が溜まってしまいます。

  • 回答
    追加情報や補足写真に対応させることに関しては、少々時期が押しており、2021年の後半になると考えています。その理由のひとつには、現状の基準に合致していないウェイスポットで、とりわけタイトルや説明文に不適切な文言やゲームの紹介が含まれているようなウェイスポットに対する大規模な削除を春に予定しているためです。不正を阻むシステムが完全であることは有り得ず、必要な情報をフォーラム上で投稿していただくことをコミュニティの皆さんに期待しています。

質問09
理解できない言語で記載されたタイトルや説明文の推薦を見掛けることもあり、翻訳ツールを駆使しても確かな内容を知ることは困難です。この問題への対処にはどのようなことが行われているのでしょうか?

  • 回答
    これは過去にもお聞きしたことがありますし、とりわけポーランド・ウエイフェアラーチャレンジといったイベントを今後考える際には検討することになりますね。

質問10
どうして「これはウェイスポットにすべきか」という質問を審査の最後に行わないのでしょうか?この質問を最後にしておけば、審査担当者も推薦内容を十分確認することに時間を費やすようになるでしょう。

  • 回答
    審査手順の見直しにおける特徴のひとつが、混乱を招く要因となってきたこの質問を削除したことにあります。見直しにあたっての目標は審査プロセスを新たな適性基準と承認基準にはっきりと対応した質問として規格化させることにありました。従来の評価システムは解釈の幅が広く、数多くのエクスプローラーの皆さんが様々な観点から評価に取り組んできたのを目にしてきたのです。

質問11
フォーラムを余り活用していないエクスプローラーには、新基準をどのように周知させるのでしょうか?

  • 回答
    今回のアスク・ミー・エニシングの後半部分でも取り扱っていますが、新たな基準を明示するために様々な取り組みを行っています。ウエイフェアラーのインターフェイス上に直接基準へのリンクを掲載し、必要とする情報を適宜得られるようにコンテキスト・ヘルプもご用意します。基準が刷新されたことを積極的にエクスプローラーの皆さんへ通知するということも良い提案ですし、私たちがまさに取り組んでいるものです。

質問12
新たなウェイスポットの推薦資格を「解放」する前に、推薦試験が必要になるとはお考えにならないのでしょうか?

  • 回答
    改訂された審査プロセスが実装されれば、次に推薦プロセス全体を見直し、推薦の際には積極的に基準を示し、認知できる形にする手段を模索していきます。推薦者に試験を課すという案も検討しましたが、結局のところは少々制限が大きすぎることで推薦の大きな妨げとなり、悪質なもののみならず優れた推薦さえも制限してしまう可能性があると判断しました。とはいうものの、推薦の品質を向上させるための取り組みは進めているところです。

質問13
URLは補足情報として寄与することが多いため、別途項目を用意するか、文字数制限から除外してはどうでしょうか?

  • 回答
    ご指摘いただき、ありがとうございます。これに必要となる作業を検討したうえで、2021年のロードマップへ追加したいと思います。

質問14
一部の地域で深刻となっている未審査候補の累積に対処する予定はあるでしょうか?

  • 回答
    はい、ポーランド・ウエイフェアラーチャレンジではアプリ内報酬と連動させた審査イベントが一部の地域で発生している未処理候補の累積を解消させることに寄与するか評価することを課題のひとつに挙げています。現在はこのイベントの進捗を確認しているところで、近日中に成果をお伝えする予定です。これ以外にも、対処するためバックエンドの技術的手法を模索しています。

質問15
フォーラムは少々雑多となってきており、ウエイフェアラーチームからの回答を得るのに長期間待たされることも多くなっていますが、この問題へ対処するためにどのようなことが行われているのでしょうか?

  • 回答
    フィードバックをありがとうございます。皆さんが無視されたと感じたり、感謝されていないと受け取られてしまうことに申し訳なく思っています。決してそのようなことはないと信じていただきたい。私たちはウエイフェアラーに携わる人々により良い支援を行うため、フォーラムチームを拡充させる可能性を模索しているところです。年末の大きな取り組みとして、2021年に向け新たなスタートを切るべく、不具合報告のサブカテゴリーに全て対処しようと考えています。

 基準に特化した質問 

質問16
「私有地」の定義を明確にしてもらえないでしょうか?多世帯住宅はこの拒否理由に含まれるのでしょうか?民家から40m以内にあるウェイスポットはどのように扱うべきなのでしょうか?

  • 回答
    個人住宅で考慮すべきことは、新たな基準でも変更はありません。集合住宅といった多世帯住宅は、遊具といった誰でも利用することのできる設備がある可能性を踏まえ、承認基準をすべて満たしていれば対象となり得るでしょう。私有地の一戸建て住宅から40m以内にあるように見える推薦は、そこが私有地ではないこと、私有地以外からのアクセスが可能であることに細心の注意を以て確認する必要があります。

質問17
会員制クラブやゲート・コミュニティ、開放時間に制限のある場所は、どうして「誰でもアクセスできる」ものと適用されるのでしょうか?

  • 回答
    私有地の適宜と同様に、このガイドラインも変更されてはおらず、こうした場所はこれまで通りに対象となり得ます。企業本社の立入制限区域や閉鎖された門の奥であってもその場所に許可を得て入ることのできる人々がいるのであれば、対象となり得るのです。全てのプレイヤーが全ての場所にアクセスできることは求めていませんが、その場所へアクセスしようとする際には現実の規則に従うことを強くお勧めします。

質問18
「安全な歩行者のアクセス」とはどのようなことなのでしょうか?

  • 回答
    安全な歩行者のアクセスとは、プレイヤーが危険な状況に陥ることなく、対象物のそばまで歩いて辿り着くことができることを意味します。歩行者専用の場所や歩道や小道の脇、公園や野原にあるものは、対象となり得る好例でしょう。不適格な事例としては、環状交差点内のものや歩道のない中央分離帯にあるものなどがあります。

質問19
マーカーピンは実在のオブジェクトや場所とどの程度近い位置に設定すべきなのでしょうか?

  • 回答
    ナイアンティック製アプリの主目的、すなわちウェイスポットで推進すべきこととは、自分の周囲に新たな場所を探索し発見することにあるため、マーカーピンは推薦されるオブジェクトの直上にあるべきものです。推薦する前に選択した場所を確認することが可能ですが、特定のアプリでゲームボードを操作することを目的に意図してマーカーピンの位置を変更することは認められてはいません。

質問20
新たな基準では運動に最適な場所としてハイキングコースやサイクリングコースを対象としていますが、こうした場所を対象とするためには測量マーカーやトレイルサインといった人工物の設置があるかといった追加要件はあるのでしょうか?それとも、そのトレイルや小道に名称があることが求められるのでしょうか?

  • 回答
    この基準は従来より遥かに包括的なものとなりましたが、ウェイスポットは資格的に示さなくてはなりません。トレイルとは長く直線的であり、プレイヤーが発見しやすく安全にアクセスできるトレイル沿いのどこか安全な場所にプレイヤーを導くべきでしょう。これにはトレイルマーカーや調査マーカー、トレイルサインなどが適合します。

質問21
地勢に関しては、かつて明示的に対象から除外されていましたが、現在は良いウェイスポットの例として記載されています。こうした場所の要件について、より詳細な情報を提供してもらえないでしょうか?

  • 回答
    素晴らしい質問ですね。確かに現在ではこうした場所もウェイスポットの対象となっています。有名な滝や礁湖、人気のあるセノーテや湖は探索に最適の場所です。これらを考える上では、看板や案内板といった人々を導くことのできる特定の場所があるかで考えましょう。更に、その天然物の特徴が「単なる岩や樹木」であれば質の低い推薦となるでしょうし、有名な背景や歴史があり名称を備えていれば、素晴らしい推薦となるでしょう。

質問22
基準が刷新されましたが、この変更はスイミングプールの可否を判断するうえでどのような変化をもたらしたのでしょうか?

  • 回答
    更新前の基準と同じく個人住宅やホテル、あるいは類似の住居にあるスイミングプールは不適格なものとなります。そうでなければ、スイミングプールとは人々が集まるうえで最適な場所であり、運動を奨励するものでもあるため、適格とみなされるべきです。これには公共のプールや歴史的背景を有するトレーニング複合施設、反射用の水溜り、水生センターやクールダウンセンター、大学のプールやスポーツアリーナといった施設も含まれます。

質問23
全てのナイアンティック製アプリで全てのウェイスポットが表示されているわけではありませんが、推薦者はどのようにして既存のウェイスポットがないことを確認すれば良いのでしょうか?

  • 回答
    充分な答えとはなりませんが、イングレスとポケモンGOの双方を確認することで重複した推薦を避けるようにしてください。何度も同じ推薦を繰り返し行うようなことをしない限りは、承認されていながらアプリ内には表示されていないものを推薦してしまったとしても、その責任を問うことはありません。このことに関しては、重複して推薦されるウェイスポットを減らすための方策を推薦手順へ加えようと取り組んでいます。

質問24
ウエイフェアラーシステムにおける不正行為で審査担当者にどのような「影響が及ぶ」と想定されるでしょうか?

  • 回答
    ウエイフェアラーフォーラムやヘルプセンターといった公式情報を挙げたとしても推薦を説明する情報へのリンクを加えることに勝るほどの影響が及ぶとは考えにくく、ここでいう「影響が及ぶ」とは審査担当者に基準に反した行動を検討するよう求めるあらゆる行為となります。例えば、個人情報を推薦に含めることや「星5で評価してください」といった特定の結果を直接求めるようなことは不正行為にあたり、ウェイスポットの削除やアカウントに対する処分対象となり得るものとなります。

質問25
過去のアスク・ミー・エニシングで明確化されたどのようなものを無視すべきなのでしょうか?

  • 回答
    基準の更新は、あくまで更新を意図したものです。信頼性を確保したうえで審査を単純で愉しめるものにするには審査担当者に求める歴史的知識が多すぎることが分かりました。現行の基準では、引き続き活用する明確化への言及は含めるようにしてありますが、全体的にこのガイドラインは更に広範なものとなっています。これはウェイスポットの質を下げることなく制限を緩和させることを意図しているからです。

質問26
更新された基準では過去に拒否された推薦についても更新後の要件を満たし得るのであれば再審査が行われると約束されていましたが、どのように行われるのでしょうか?

  • 回答
    これは大変な作業となりますが、過去に「一般的なビジネス」と分類されたうえで拒否されたものの再審査に取り掛かっています。これに関連する取り組みについてはフォーラム上で最新情報に注視していってください。

質問27
「不適切な候補のスパム行為」とはどのようなものなのでしょうか?

  • 回答
    そのガイドラインは、不承認基準へ明確に反した推薦を繰り返し行っているユーザーや不承認基準違反を指摘されたユーザーを対象とするものです。ただし、正当な理由もなく拒否されてしまう優れた推薦が存在することも理解しており、より優れた裏付け情報や強い説得力を有する推薦を再度推薦することは不正行為やスパム行為とはみなしません。

質問28
遊び場は長きにわたり推薦する側と審査する側とで議論が交わされてきましたが、承認され得るものか否かを明確にしてもらうことはできるでしょうか?

  • 回答
    公園といった公共の場所にある遊び場は対象とすべき最適な候補となります。遊び場には出逢いや社交の場に最適であるのみならず、運動を奨励するものともなり得るでしょう。ただし、これには幾つかの例外もあります。幼稚園からの12学年(K-12)や小・中学校にある遊び場は不適格ですし、たとえ広大な遊び場であったとしても遊具を個々に推薦することは適格となり得ません。その場合は個々の遊具は重複したものとして扱い、遊び場全体でひとつのウェイスポットとなるようにしなければなりません。

質問29
墓地にある墓碑、建築物以外のものは適格なのでしょうか、不適格なのでしょうか?

  • 回答
    個人の墓石や霊廟といった墓所は慎重に扱うべきものであり、不適格となります。しかし、観光地として開放されている墓地ではあらゆる場所が対象となり得るでしょう。これには著名人の記念碑や歴史的価値のある礼拝所、歴史記念碑などがあります。

質問30
「ひとりのプレイヤーや集団に有利となる」とはどういうことか説明してもらえないでしょうか?

  • 回答
    アクセスの制限されている区画をナイアンティック製アプリの対戦に欠かせないウェイスポットとして戦略的に配置することは理解しており、こうした場所は当てはまりません。そのガイドラインは、ナイアンティック製アプリをプレイするために偽物を用いたり、誤認させる推薦を行おうとするエクスプローラーの不正行為を抑止するためのものです。総じて基準に適合し仲間のプレイヤーが街の興味深い場所を探索することに寄与する現実世界のものであれば問題とはならないでしょう。

素晴らしくも挑戦的な質問の数々をありがとうございました!今年一年間を通してのご尽力とご支援に心から感謝いたします。個人的にも、このコミュニティの一員であることは本当に面白く、やりがいある経験となりました。

ナイアンティック・ウエイフェアラーチーム一同よりホリデーをお愉しみくださいますよう祈念いたします。2020年も素晴らしい終わりを迎えてください!そして2021年にもご期待ください!

NianticCasey-ING
2020/12/04 10:29(Forum)
November AMA - Your questions, answered!
Hi folks,

Thanks so much for your great questions and your patience as we navigated the US Thanksgiving holiday to bring you answers to your top 30 questions: split into the top voted 15 general questions and 15 criteria-specific questions.

I have done my best to paraphrase the question (as many of them were asked multiple times) to get the core point across.

And away we go!

GENERAL QUESTIONS

Can a "Watermark" photo rejection option be added to Photo reviews to align with that rejection reason?

  • This is a great idea. For now, you can use the 'Third Party Photo' rejection for photos containing a watermark. We are looking into splitting this out as its own rejection reason.

Can you provide guidance around avoiding game-specific references in titles and descriptions to preempt nominations being rejected for low quality title/descriptions?

  • This is a good suggestion and something we've been meaning to implement. We'll investigate adding this to the nomination process or booting them out of the queue before you see them.

When will "Generic Business" be removed as a nomination rejection reason? Following the criteria relaunch, the guidelines around businesses are much broader and many formerly "generic" businesses now qualify.

  • We already have this slated for release! It will either be removed in the first release of 2021 (3.4 in mid-Jan)!

What is being done to curb incorrect rejections for nominations that meet all of the criteria? Will there be a way to escalate incorrect rejections directly to the Niantic team for re-review?

  • Firstly, we are in the midst of redesigning the nomination review process to make the review process smoother for reviewers and also to cut down on these incorrect rejections. Also on the horizon, although a bit further out, is adding appeals directly into Wayfarer. With regard to escalating incorrect rejections directly to Niantic, this is something that we're thinking through. It's a bit complex as we don't want to enable correct rejections to be escalated so it's still a work in progress.

Will Edits (title, description, location, etc.) be added to the Wayfarer Nominations page so that Explorers can keep track of these requests? The email confirmations don't contain enough information to know which request they're referring to.

  • This is a good idea, we're in the process of planning some of our releases for 2021, so this is something that we'll discuss. The issue of emails is also on our list of components to review and improve for 2021.

Can more awareness of Wayfarer be spread through in-game announcements and game-specific social media posts? Not only would this help spread awareness of the work that Explorers do but it will also open the door to more contributions by interested players.

  • This is a good question, we are absolutely talking about ways that we can recognize and celebrate the contributions that Explorers make to all Niantic Apps. The biggest challenge with this specific suggestion is the sheer amount of things happening in all of our apps and not every player is eligible to contribute, while all of them are eligible to participate in in-app events or initiatives.

Are there plans to add feedback into the review system to allow nominators to know more about the specific reason that their suggestion was rejected?

  • This is a suggestion that we've heard before and that we're exploring. The tricky part of this is how to add rejection information for nominators without increasing the burden on reviewers. With that in mind, we are working on improving the feedback look for both nominators and reviewers to make sure that feedback is shared to improve both ends of the process.

What is being done to update the "report an invalid Wayspot" process? As it stands, there's limited ability to add additional details or photos and it's a very burdensome and frustrating process to submit reports and to see abusive nominations be added as Wayspots.

  • Adding support for additional information, including a supporting photo, to your report is something that we're thinking of adding but it's a bit off (think second half of 2021). One of the reasons for that is that we are going to do some spring cleaning for accepted Wayspots that very clearly don't meet the current criteria, specifically regarding inappropriate language and game references in titles/descriptions. That being said, our system will never be 100% perfect to blocking fakes, which is why we look to the community to help augment our efforts in this regard by submitting appeals right here in the forum with the necessary information.

Explorers in one region will sometimes see nominations that have titles and/or descriptions in languages they don't understand. Even with translation tools, it can be difficult to get a clear translation. What is being done to address this?

  • This is feedback that we've heard before and, especially as we consider future events similar to the Poland Wayfarer Challenge, something that we're looking into.

Why isn't "should this be a Wayspot?" the last question asked during the review process? Moving it to the end will prompt reviewers to slow down and spend time looking at the details of the nomination.

  • One of the features of the review redesign is the straight up removal of this often confusing question. The goal of our redesign is to format the review process as questions that speak very clearly to the updated eligibility and acceptance criteria. The rating system as-is is very open to interpretation and we've already seen many Explorers approaching it from different perspectives.

How are you surfacing the revised criteria for Explorers who aren't as active in the forum?

  • We're working on a number of initiatives aimed at clarifying the new criteria, including the second part of this AMA, linking the criteria directly in the Wayfarer interface and adding contextual help to make sure information gets to reviewers when and where they need it. The idea of proactively notifying Explorers that the criteria has been relaunched is a good idea as well and is something that we're working on currently..

Has any thought been given to requiring a nomination exam before "unlocking" the ability to suggest new Wayspots?

  • On deck after we launch the revised reviewer experience is to review the entire nomination submission process, including exploring ways to proactively surface the criteria during the nomination process to make it more visible among other things. The idea of an exam for nominators is something that we've explored, but ultimately feels a bit too restrictive and could be a significant blocker for nominations and limit not just the bad ones but potential gems as well. That being said, we have a few initiatives in development that will help to improve the quality of submissions.

Since URLs have been confirmed as being good contributions to supporting information, can a separate field be added for URLs or exempt them from the character count in this field?

  • Good call out, thanks for the suggestion! Definitely supportive of this change, we'll look into the work that's required and add it to our 2021 roadmap.

Are there any plans to address the severe backlog that exists in certain communities?

  • Yes! This was one of the issues that we hoped to address with the Poland Wayfarer Challenge, to assess whether a reviewing event tied to in-app rewards would help clear out backlogs in certain areas. We're currently reviewing the progress from this event and will share our takeaways soon. Beyond this, we're also exploring some backend / technical ways to address this.

The forum has gotten a bit messy and Explorers often face long waits before getting official responses from the Wayfarer team. What's being done to address this?

  • Thanks for your feedback, and I'm sorry to hear that folks are feeling ignored or unappreciated. Please trust that this is not the case. We're exploring the possibility of expanding the forum team to better support the folks here. One of our big initiatives for the end of the year is to clean up and clear out the bug reports subcategory to start fresh for 2021.

CRITERIA QUESTIONS

Can you clarify the definition of "private residential property?" Are multi-family residences included in this rejection reason? What about Wayspots that are within 40m of a private residence?

  • The considerations when looking at private residential property have not changed with the criteria refresh. Considering that multi-family residences like apartment complexes can have publicly accessible amenities (like playground equipment), these could still be eligible as long as they meet all of the acceptance criteria. Nominations that appear to be within 40m of private, single-family residential property should be very closely reviewed to make sure they are not on private residential property, and that they are accessible from locations not on private residential property.

How does "publicly accessible" apply to locations that have limited access, like members-only clubs, gated communities, time-restricted areas?

  • Just like with the definition of private residential property, this guideline hasn't changed. These locations would still be eligible, including restricted areas on the grounds of a company's headquarters or behind locked gates so long as there wouldn't be objections to you entering the area and the location is accessible to some folks. We do not expect all players to have access to all locations but we strongly recommend following real-world rules while attempting to access locations.

What constitutes "safe pedestrian access" to a location?

  • Safe Pedestrian Access denotes the player is able to access the object in question by walking up to it without putting themselves into potential danger. Objects in pedestrian areas, along sidewalks or paths or in parks/fields are great examples of eligible locations. Ineligible examples include objects on roundabouts or in traffic dividers that do not have a sidewalk/pathway leading to it.

How close to the actual object or location should the pin be dropped in the nomination?

  • Since the main goal for Niantic apps, and therefore what the Wayspots should facilitate, is to explore and discover new locations around you, the marker pin should be on top of the object nominated. Submitters can verify the location selected before they submit the nomination but purposely moving the pin to manipulate a specific app's gameboard is not allowed.

The new criteria lists hiking trails and biking trails as eligible examples under a great place for exercise. Are there any additional requirements for these locations to be eligible (e.g. survey markers, trail signs or other man-made objects)? Do they need to be named trails or paths?

  • While this criteria is much more inclusive than before, there would still need to be some sort of visual indicator of the Wayspot. This is because you're dropping a pin on the map and since trails are long and linear, you'd want to direct players to a safe location somewhere along that trail that's easy to find and safe to access. This would apply to trail markers, survey markers, trail signs, etc.

Natural features were previously explicitly excluded from eligibility but are now listed as examples of good Wayspots. Can you provide more information about any requirements for these locations?

  • Good question! It's true that these are now up for consideration as eligible Wayspots. Famous waterfalls and lagoons, or popular cenotes and lakes are great places to explore. When considering these, think about whether there's a specific location you can direct people to: a sign, an informational board, etc. Additionally, think about whether this natural feature is "just a random rock/tree" (which would be a poor nomination) or whether it's a named feature with a famous backstory and/or a history (a great nomination!).

With the criteria refresh, how has that change affected how reviewers should consider swimming pools?

  • Similar to before the criteria refresh, swimming pools at private residences or hotels (or other similar residentially-focused locations) are ineligible. Other than that, pools would be a great place to meet and that encourages exercise and should be considered eligible. This includes public pools, pools or training complexes with historical context, reflecting pools, fountains, aquatic centers and cooldown centers, university pools, sport arenas/complexes and more.

Since not all Niantic apps show every accepted Wayspot, how should submitters check to make sure that a potential Wayspot doesn't already exist?

  • Not a great answer here but do your best to avoid submitting a duplicate by checking both Ingress and Pokémon GO apps. We won't fault you if you submit something that has been accepted but doesn't appear in your app of choice, as long as you don't continually submit the same nomination over and over. This is something that we're working on building into the nomination flow to reduce the number of duplicated Wayspots being submitted.

What is considered "influencing reviewers" when thinking about abuse of the Wayfarer system?

  • Pointing to official sources like the Wayfarer forum or the Help Center shouldn't be considered influencing any more than including a link to a source that helps better contextualize the nomination. "Influencing" could be anything that calls for the reviewer to consider acting against the criteria. For example, including personal information in nominations or straight up asking for a specific result (e.g. "rate this 5 stars") would be abusive and potentially result in removal of the Wayspot and/or disciplinary action taken on your account.

What clarifications from the previous AMAs should be disregarded?

  • The criteria refresh was intended to be just that, a refresh. We found that there was simply too much historical knowledge for reviewers to hold onto to be reliable and to make the review process simple and enjoyable. The current criteria has been drafted to include references to clarifications that are intended to carry over, but in general these guidelines are broader because we're trying to make things less restrictive without sacrificing quality of Wayspots.

With the updated criteria, there was a promise to rereview previously rejected nominations that may meet the updated requirements. How will that work?

  • While this is a big effort, we are already working on reviewing past rejections starting with the Generic Business category. Keep an eye on the forum for updates on other efforts related to this initiative.

What is considered "spamming inappropriate nominations?"

  • This guideline is specific to users who are continually submitting nominations that are explicitly against the criteria or called out in the rejection criteria. We understand that some good nominations get rejected without good reasons and resubmitting those with better supporting information or a stronger argument for inclusion would not be considered abuse or spam.

Playgrounds have long been a source of debate among nominators and reviewers alike, can you clarify when they should be accepted vs. rejected?

  • Playground equipment in parks or other public places are great candidates for inclusion. Not only are they great places to meet and be social but they also can encourage exercise! There are a few notable exceptions to this though, playgrounds on K-12 / primary and secondary schools are ineligible. Additionally, individual pieces of playground equipment that are submitted separately are not eligible, even though the playground at large may be. Rather, the individual pieces of equipment should be marked as duplicates to there's just the one Wayspot for the whole playground.

Non-grave memorials and buildings in cemeteries: Eligible or not eligible? (15)

  • Private places of mourning such as individual gravestones or mausoleums are generally too sensitive to be eligible. However, any locations in cemeteries that have become public attractions are eligible. This would include memorials for famous individuals, historical chapels, and government historical markers.

Can you explain what "providing an advantage to a single player/collective group" means?

  • We definitely understand that there are some strategically placed Wayspots that are critical for competitive play in Niantic apps, including areas that have restricted or limited access. This doesn't apply to those locations. This guideline is about curbing abuse by Explorers who are attempting to make their Niantic app of choice easier to play by submitting fake or misleading nominations. In general, follow the criteria and help your fellow player explore interesting real-world locations in your cities and you should be fine.

Thanks so much for all of the great and challenging questions! I also want to thank you for all of your hard work and support throughout this year. Personally, being a part of this community has been a really interesting and rewarding experience and I'm so grateful for all of you who are here and active and supporting each other and the product!

Best wishes and happy holidays from the whole Niantic Wayfarer team!! Have a wonderful end to 2020 and we have much to look forward to in 2021!!