アスク・ミー・エニシング:回答

http://ingress.lycaeum.net/assets_c/2018/09/r2kYuN5e_400x400-thumb-50xauto-16212.jpgNianticCasey-ING
2020/07/23 07:30
皆さん、ごきげんよう。まずはアスク・ミー・エニシングの再開への反響に感謝いたします!10ページを超えるコメントをいただき、どの質問にも賛同が多く、回答する質問の選定は困難なことでした。ここ2週間にわたってウエイフェアラーチームと対話を重ね、最も賛同の多かった質問へ回答するための情報をとりまとめました。

質問
ウエイフェアラーチームとは誰のことなのでしょうか。アンドリュー・クルーグがかつて言及してきた「NIA OPS」が名称を変更されたのでしょうか。日々の仕事はどのようなものでしょうか。POI のデータベースに関連したフルタイム業務なのでしょうか。それとも開発者や他の従業員による質疑に応答するための委員会なのでしょうか。常設委員会なのでしょうか、それともビールやピザを食べつつ数日おきに会うような非公式なものなのでしょうか。

  • ビールとピザが大好きであることは否定しませんが、ウエイフェアラーチームとはプロダクトマネージャーやエンジニア、ナイアンティックサポートの人員で構成するフルタイム従業員のグループです。サポートチームはナイアンティック社の代弁者ですが、質問の対象や内容に応じて関連するチームの担当者から回答を得ているのです。例えばプロダクトチームとは機能に対する要望を調査しますし、サポートチームは不正行為に関連した問題を調査しています。

質問
ウエイフェアラーチームでは「推薦者の試験」や新たな推薦者の教育に寄与する方策を検討しているのでしょうか。

  • 常に推薦者の質確保に向けた新た取り組みを続けており、質の低い推薦に対しては積極的に対処しています。ウェイスポットの品質が最大の焦点であることに変わりありません。いま現在は推薦者を評価し一貫して高品質の推薦を行うウエイフェアラーの皆さんへどのように報いるか、そうでない方々をどのように対処するかについてバックエンド・システムに取り組んでいます。今のところは低品質の推薦に対する最善の方策は星1を選択することで拒否したうえで報告することです。不適切な編集を報告するにはヘルプセンター内のフォームを活用して事例を報告してください。報告された推薦はウエイフェアラーチームによって審査され、違反の深刻性にもとづいて警告若しくは停止処分が行われる可能性があります。

質問
審査担当者としての評価が下がった理由について知る機会となるフィードバックを実装する計画はあるでしょうか。審査担当者は評価基準のどこに合致していなかったかを理解できていないことから、ナイアンティック社として最も合致していないのはどういった類のものかフィードバックを提供してもらえないでしょうか。

  • フィードバックをお寄せいただき、ありがとうございます。審査担当者の評価に対する不満をお聞かせください。評価の変化に貢献した分野とともにご自身の評価についてより理解できる変更を用意しています。いま現在、ナイアンティックで抽出した推薦をバックエンドで処理する方法に見直しを掛けているところであり、そのシステムを活用することで審査担当者との見解の差異や次にどうすれば良いかといったことを学ぶ機会となる情報を提供できるようになるでしょう。ナイアンティック社の説明に反した評価について、評価全体への影響を軽減させるため計算式の調整を行い、評価を向上させることを不可能とは感じさせないようバランス調整に取り組んでいます。

質問
審査における最大の課題は推薦する側も審査する側も多くがウエイフェアラーの基準を把握していないことにあります。新たなウエイフェアラーが基準を学ぶためや既存のウエイフェアラーが基準の変更を学ぶためにどのようなことが行われているのでしょうか。

  • ウェイスポットのデータベースを最高の状態に維持していくため、ウエイファインダーへ継続的な学びの機会を提供していくことは最優先事項となっています。素晴らしいウェイスポットを紹介するに留まらず、それがどのように基準と合致しているのかといった情報を提供するため、ショーケースで紹介するウェイスポットを再設計しようと検討しています。

質問
実態に関わらず拒否することに変わりはないと審査担当者が拒否という判断に至った最も適切な理由を選択しない問題があります。推薦者が拒否された事例に具体的なフィードバックを得られるようナイアンティック社で何かしらの対処が行われるのでしょうか。

  • 推薦者のみならず審査担当者に対しても処分を行っています。その深刻性に応じて警告、停止、ウエイフェアラーアカウントの凍結といった対応が取られます。ありふれた理由で拒否されたときは説明文や補足の内容を見直して再度推薦することもご検討ください。また、このような問題へ対処するため、適当な理由を選択してしまうことを軽減させることを目的として文章を変更しました。これは来週に予定しているウエイフェアラーの次回更新で行われる見込みです。

質問
ウエイフェアラーの開発チームはウエイフェアラー内に「推薦の編集及び要望」という項目を用意できるでしょうか。そうすれば、「推薦」項目で「待機中」や「審査中」といった状況を確認できるのと同じように、既に提出したタイトル、説明文、位置変更の要望、画像の推薦、削除要請を確認し、状況を知ることができるようになるでしょう。

  • フィードバックをお寄せいただき、ありがとうございます。現時点では編集や写真を掲載させる計画はありません。過去に検討した経緯はありますが、今のところは編集や写真に関しては確認メールを検索することでご対応ください。

質問
携帯電話の通じない地域や不毛な評価、事故多発地域にはどのように対処するのでしょうか。こうした地域では審査経験に富んだ担当者が少なく、ウェイスポット密度の高い地域と比較してシステム上のバランスが破綻しているように思えます。

  • 審査可能な候補数と審査担当者の実働数に格差の生じている地域を積極的に調査し、審査手続きに行き詰っている推薦を手動で迅速な追跡を行っています。

質問
「注目のウェイスポット」に関してとなりますが、推薦にあたってのヒントや実際にナイアンティック社が監督した推薦、審査担当者にとって学びの機会となる関連情報を組み込んだ新たなシステムにすることはできないでしょうか。

  • はい、コミュニティでの議論にもとづいたフィードバックに感謝します。ウェイスポット・ショーケースはこういった目標を踏まえた再設計が行われており、今後数か月以内を目途に刷新されるはずです。

質問
ボーナス・ロケーションを変更できる頻度を見直してもらえないでしょうか。推薦数の決して多くはない離島のコミュニティが幾つかありますが、ボーナス・ロケーションを頻繁に変更できるならば、より多くのウェイスポットに対して必要とされる審査を行えるようになります。

  • 推薦された候補は三種類の位置情報にもとづいて審査担当者に表示されます。ウエイフェアラーのログインに使用したアプリで最近プレイした場所と居住地としている場所、そしてボーナス・ロケーションです。ボーナス・ロケーションの変更頻度には制限が設けられていますが、これは馴染みのない場所へ移動されることは望んでいませんし、現地のウェイスポットに精通しないまま審査されることを望んではいません。現地の審査担当者と比較して誤った判断に至ることもあるでしょう。

質問
基準の更新が開示されるのに随分と時間を要するのはどうしてなのでしょうか。将来的にはガイドよりも信頼性の高いものへ更新されるのでしょうか。既存の基準を見直して検索と活用を容易にできないのでしょうか。

  • いま現在は推薦の評価を容易にするため基準ページを再設計しているところです。その焦点はウェイスポットを評価するうえで有用で特定の場所に限定させないことにあります。また、基準の更新方法を見直し、より明確化し、大規模な更新であっても容易に統合して表示できるようにしていきます。基準を学ぶ機会に関しては新たな更新を間もなく提供できる見通しです。

質問
編集にも補足情報を提供できるようにしてもらえないでしょうか。

  • フィードバックをいただき、ありがとうございます。この件については社内で検討しており、今後進展がありましたら詳細をお伝えいたします。

9月にもこういった取り組みを引き続き実施していきたいと思います。また、幾つかの更新を早々にお届けしたいと考えています。

NianticCasey-ING
2020/07/23 07:30(Forum)
July AMA Responses
Hi folks,

First of all, thank you so much for your enthusiastic response to the return of the AMA! There were over 10 pages of comments and so many votes for individual questions, it was difficult to select the top ones to reply.

Over the last two weeks, I've met and spoken with the Wayfarer team to put together information responding to the topics you most voted for:

  1. Who is the Wayfarer team? Are you the "NIA Ops" that Andrew Krug used to refer to, rebranded What do your day-to-day jobs look like? Is your full-time job related to the POI database? Are you a committee of developers and other employees that respond to questions? A standing committee or a more informal group that meets every couple days for beer and pizza. Although we love beer and pizza, the Wayfarer team is a full-time group that includes product managers, engineers and members from Niantic Support. While the support team is the voice of Niantic, the responses come from relevant team members depending on who or what the question is for. For example, the product team looks into feature requests, the support team looks into abuse related issues.
  2. Has the wayfarer team ever considered a "submitter's test" or other ways to help educate new submitters? We are always working on initiatives to monitor submitter quality and take proactive action on low quality nominations. The quality of the Wayspots are one of our top concerns at all times. We are currently working on a backend system to improve how submitter quality is assessed and possibly even add benefits to Wayfarers who consistently submit high quality nominations, and punishments to those who don't. For now, the best option to address low quality nominations is to use the one-star option to reject and report low quality nominations. For reporting bad edits, use the form available in the Help Center to report these cases. Reported nominations are reviewed by the Wayfarer team and the submitters may receive a warning or a suspension based on the severity of the offense.
  3. Do you plan to implement some sort of feedback to help educate reviewers on the reasons the rating dropped? Since reviewers have no idea where they are disagreeing with Niantic's assessments, will you provide feedback on what categories reviewers are in most disagreeing with Niantic? Thanks for your feedback, we hear you on the frustration you feel around reviewer ratings. We have some changes in store that will help you to better understand your rating as well as the areas which contributed to changes in your rating. We are currently reviewing the manner in which the Niantic selected nominations are processed in the backend to leverage this system to better provide information to Wayfarers not only on where they diverged from our reviews but also to better educate you on what to do next time. Additionally, we've rebalanced the ding against your rating for disagreeing with the Niantic review in order to make it less impactful on your overall rating and are continuing to make adjustments to this formula so it doesn't feel impossible to improve your rating.
  4. One of the biggest challenges in reviewing is that many Submitters and reviewers are unaware of the Wayfarer criteria. What is being done to help to educate new Wayfinders on the criteria and existing Wayfinders to the changes in the criteria? Continuing education for Wayfinders is one of our top priorities in order to maintain the highest quality for the database of Wayspots. We're looking into redesigning the spotlighted Wayspots in the Showcase to not only highlight high quality Wayspots but also include information about why they meet the criteria.
  5. There have been some ongoing issues with reviewers not selecting the most appropriate rejection reasons behind their decisions, believing that a rejection is a rejection and the specific reason doesn't matter. Is there anything that Niantic can do to address this so nominators get specific feedback on their rejected nominations? We do take action on bad reviewers as well as submitters. Depending on the severity of the issue, they can get a warning, suspension, or get their Wayfarer account terminated. If you do have a nomination get rejected for a generic reason, consider resubmitting along with more context in the description or the supporting statement. Additionally, to address this issue, we are changing the required comment on the criteria option in hopes that that will reduce the amount of random reason selection. This will be included in the next Wayfarer update, currently scheduled for next week.
  6. Can the Wayfarer Dev team create an "Edits/Requests Nominations" section within Wayfarer, so we can look at the Title/Description/Location move requests, Photo submissions, or Portal removals that we have submitted and be able to see the statuses of them, similar to how we see the statuses (such as "in queue" or "in voting") of our POI submissions in the "Nominations" section? Thanks for the feedback. At this time we do not have a timeline to add in the list of edits and photos. This is something we've considered in the past as well, but in the meantime, you can search for the acknowledgement email to keep track of your edits and photos.
  7. How can dead zone / dry voting / black spots be addressed? These are areas with very few reviewers where review times are very long and the system feels unbalanced when compared to higher density areas that also are more likely to have higher populations of Wayspots. We proactively look into areas where there is a disparity between the nominations available for review compared to the number of available Reviewers and are manually fast tracking nominations that are stuck in the review process due to this reason.
  8. With regard to "featured Wayspots," could a new system be investigated that shows nomination tips, actual Niantic curated nominations, or other relevant information to turn this into an educational opportunity for reviewers? Yes! Thanks for your feedback, based on the input from the community, the Wayspot Showcase is being redesigned with these goals in mind and you should see an updated version in the next few months.
  9. Would it be possible to change the frequency with which we can change our bonus location? There are some small remote island communities that don't have a lot of submissions, but if we could change our bonus more often it would make us more likely to go there and give them the reviews they need for more Wayspots. Nominations are displayed to reviewers based on three location information inputs: recently played location from the app you use to log into Wayfarer, home location, and bonus location. Updating your bonus location is limited because we don't want people jumping to places they're less familiar with and reviewing Wayspots as with limited local insight, potentially taking incorrect action compared to a local reviewer.
  10. Why has it taken so long to get criteria updates published? Can we expect more reliable updates to the criteria guides in the future? Is there a way that the existing criteria can be redesigned to be easier to search and use? We are currently redesigning the criteria pages to make it easier to evaluate candidates. The focus of this redesign will be to make sure that information is more useful in evaluating Wayspots and less targeted at specific types of locations. We'll also be shifting how we give updates on the criteria so that we're more clear about our clarifications and big updates get consolidated and displayed easily. A separate update will be coming soon about the updated criteria experience.
  11. Is it possible to consider having "Supporting Information" for Edits as well? Thanks for your feedback. We are discussing this internally and will share more information about this as we move forward.

We look forward to continuing this practice in September and following a number of updates coming your way soon.

 

前へ

絡み合う関係性

次へ

パラゴン・メダル:獲得者一覧