テニスコートの適格性

質問
これは必要以上の過剰なウェイスポットなのでしょうか。
screenshot-20200624-160532.png
意見
そうですね、私であればフェンスごとでなくフェンスで囲まれた区画でひとつのウェイスポットとして推薦しますね。これはバスケットボールのコートと同じです。4枚のコートが1列にならんでいますが、集合体としてひとつのウェイスポットとしています。公式ガイドラインからはそう読み取ってはいますが、私の勘違いかもしれません。
私がひとつと考えたのにはこちらが当てはまるように思えますね。ウエイフェアラーのサポートにある「申請対象か迷う候補について」では、次のように記載されています。
「複数のものが連なって存在する対象物 - 複数のものが連なって存在する対象物については、対象物が置かれている間隔に応じて、1 つの候補として申請、または個別に申請することが可能です。 対象物同士が比較的近くに存在し、同一の意義を共有している場合、それらをまとめて 1 つの Wayspot と見なしますが、申請する前に、対象物が実際に関連していることを確認してください。 対象物同士が比較的遠くに存在する場合は、複数の Wayspot としてみなします。」
意見
重要なのはいずれにせよ推薦できる可能性はあるということです。独自の看板があれば審査に役立つでしょうね。
私であれば、通常はコートごとに承認可能であると見做します。
screenshot-20200624-174753-7e2.png
ただし、数多くを詰め込もうとしてもひとつのコートで2箇所も3箇所もウェイスポットにしようとはしないでしょうね。しかし、コートに独創的な看板があれば、それを独自の推薦として承認するでしょう。さて、問題の場所です。そこは私自身が推薦した場所でもありますが、個々のコートのみを推薦するでしょうね。テニスコートは計9区画であって、25区画もありません。私であれば、専用の入口がある独立した区画であれば、それは独自の候補であり、重複と扱われたり拒否されたりすることを避けるのに寄与すると思いますね。個々のコートに番号といった名称があれば役立ちますし、それが「自然」でしょうね。しかし、この件については明確な説明はなく、数か月ほど前に基準の明確化フォームでひとつの区画にある複数のフィールドの適格性を質問したものの、はっきりとした回答はまだ得られていません。明確化が図られるまでは、25面のコート全てを推薦できる根拠にもなりますが、それが良い判断と私自身が考えているわけではありません。
「候補を審査するうえで、近隣ウェイスポットとの近接性を考慮すべきですか。」
要ないでしょう。候補が既存ウェイスポットとの重複でない限り、ウェイスポットとなる資格はあります。
「候補を審査するうえで、近隣ウェイスポットの密度を考慮すべきですか。」
ウェイスポットが互いに重複しておらず、審査基準を満たしているのであれば、過密であっても構わず承認することができます。必要に応じて一部のウェイスポットは除外されます。

http://ingress.lycaeum.net/assets_c/2018/09/r2kYuN5e_400x400-thumb-50xauto-16212.jpgNianticCasey-ING
2020/06/26 08:53
素晴らしい質問と実に思慮深い議論ですね。こうした状況では、衛星写真で見る限りフェンスに囲まれたコートが幾つかあり、こういったテニスコートをまとめてグループとしてオブジェクトと見做すこととなります。各グループは個々にウェイスポットとして適格ですが、フェンス内はコートが互いに近すぎ区別することができないため、個々にコートとは扱われません。

お役に立てれば幸いです。これは「申請対象か迷う候補について」へ追加する価値があると思いますので、更新を提案しておきましょう。

grendelwulf-ING
2020/06/25 05:39(Forum)
Is it me or is this just unnecessarily excessive?

Sugarstarzkill-PGO
2020/06/25 07:09(Forum)
Is it me or is this just unnecessarily excessive?
Oooh yeah, I personally only submit one POI for each fenced area, not each and every court. Same with basketball courts. We havec4 courts lined up in a row but have 1 POI for the group of them. I FEEL like this has been given in official guidance but I could be remembering incorrectly.

Sugarstarzkill-PGO
2020/06/25 07:42(Forum)
Is it me or is this just unnecessarily excessive?
This is at least one piece I was thinking of- I feel like it applies here:
From Wayfarer help --> Potentially Confusing Nominations
"Objects installed in a series - Objects installed in a series can be submitted as a group or individually, depending on the distance between them. If they are relatively close together and share a single sign, consider them as a single Wayspot, but please ensure that the objects are in fact related before nominating. If they are relatively far apart, consider them as multiple Wayspots

Gendgi-PGO
2020/06/25 07:49(Forum)
Is it me or is this just unnecessarily excessive?
Key being that they may be submitted as either, and I think if they have unique signage helps support, as well.

Gendgi-PGO
2020/06/26 00:57(Forum)
Is it me or is this just unnecessarily excessive?
Looking at the area, I'd generally consider each group of courts acceptable.

Screenshot_20200624-174753~2.png
So, I'd typically think 9 of the could be unique POIs. Even if I was trying to cram as many in as I can, I probably wouldn't try to double/triple up one of those courts. However I would probably accept them as unique nominations if they had unique signage.

Gendgi-PGO
2020/06/26 01:16(Forum)
Is it me or is this just unnecessarily excessive?
Tried posting this yesterday and either I didn't fully submit or it's lost in that Vanilla moderation.
Screenshot_20200624-174753~2.png
This is the specific area in question. Even if it was an area I was personally submitting, I would only do the individually enclosed courts, so maybe 9 tennis courts total, not the 25. To me, being in separate enclosures with dedicated entrances helps support that they are unique candidates and not something to be duplicated or reject. Having each court named (even with a simple number) does also help support the individual courts, though, and there are "natural"
However, at best there is unclear clarification on this. I asked months ago on the Wayspot Acceptance Criteria Clarifications form for more details on eligibility of multiple fields in one area and have yet to see a definitive answer.
In the meantime, I think these two statements can also support that one could nominate all 25 courts, whether or not I think it's a good idea.
Should I consider proximity to nearby Wayspots when analyzing a nomination?
No. As long as the nomination is not a duplicate of an existing Wayspot, it is eligible to become a Wayspot.
Should I take nearby Wayspot density into account when analyzing a nomination?
As long as Wayspots aren't duplicates of one another and meet our acceptance criteria, they can be densely packed together. Some Wayspots may be filtered out if necessary.

NianticCasey-ING
2020/06/26 08:53(Forum)
Is it me or is this just unnecessarily excessive?
Hey folks,

Great questions here and a very thoughtful discourse. I'm going to reference what @Sugarstarzkill-PGO and @Gendgi-PGO both said:

In a situation like this, I'd consider these tennis courts as objects in a series since there are several groupings of courts surrounded by a fence (at least according to the satellite photos).

Each group of these would be eligible as individual Wayspots, but not each court individually, since within the fenced area the courts too close to one another to be distinguishable.

Hope that helps! I definitely see value in adding this as a clarification to the confusing nominations page, so I'll add that to the suggested update list.

 

前へ

スタイン・ライトマン(映像)

次へ

インテルマップのアップデート検証