歩行者の安全な立ち入りの適格性

質問
推薦の却下で少々不満があり、推薦方法を改善しようと考えています。カナダ北部の小さな町に住んでおり、町の中心部を離れると歩道が狭いのは確かにその通りです。審査担当者が審査することもあればナイアンティックが直接審査することもあるようですので、「歩行者の安全な立ち入り」に該当する場合とそうでない場合とを正しく理解したいと考えています。「(1)安全な立ち入りには舗装された歩道若しくは舗装されていない歩道のいずれかが必要である」との意見も知っていますし、「(2)安全な立ち入りとは徒歩で安全に立ち入りできること」であると定義されていることも分かっています。しかし、ナイアンティックの定義では歩道のない公園や芝生の区画、あるいは建物内にあるウェイスポットは(1)に該当しないものとなります。残念なことに過去2週間で3件が歩行者の安全な立ち入りが得られないことを理由に審査で不適格となってしまいましたが、それは単にウェイスポットの存在する公共施設や芝生へ続く舗装された歩道がなかったことによるものです。このような判断が審査基準の精神に沿ったものとは考えていないのですが、私自身に誤りがあればお教えください。私の町とその周辺には(2)に合致する緑地は幾つかありますが、定義にある歩道には乏しく、こうした場所の奥に看板やプレイグラウンド、パークといったものはあるため、(1)には合致しません。過去に承認されたものもあれば、そうでないものありますが、いずれにせよコミュニティでこういったものをどう考えているかを正しく理解しようと努めているところであり、今後の推薦をより良いものにしていきたいと考えています。
意見
本当に理解していない人たちはいるもので、舗装や歩道が必要と考えて歩行者の立ち入れる公園の芝生にあるがために拒否される事例を見てきました。私に助言できるのは、改めて推薦して実際に安全な立ち入りが可能だと説明することでしょう。安全な立ち入りとは基本的に車道の中央や湖の中央、大きな溝の下を避ける趣旨の基準です。
意見
死ぬような危険もなく立ち入りできるのであれば、私は適格と扱いますね。この基準はあくまで環状交差点の中央にある彫像、発電所内や橋といった通常は歩行者の立ち入りができない危険な場所のウェイスポットを避けるためのものです。

http://ingress.lycaeum.net/assets_c/2018/09/r2kYuN5e_400x400-thumb-50xauto-16212.jpgNianticCasey-ING
2020/04/10 07:30
「歩行者の立ち入り」の具体的な内容の多くは地域ごとの法令で制限され得るものであるため、お答えするのはなかなか難しい質問となりますが、一般的にはご意見にある内容は正しいですね。

立ち入りできると判断されるのに、必ずしも歩道が存在しなければいけないわけではありません。身体的危険を伴わずに徒歩でたどり着くことが可能かということであり、そうでなければウェイスポットは不適格となるでしょう。

車道や水域に面していることでウェイスポットへ近づくのに危険が伴う場合には、舗装された歩道や畦道が必要となるでしょう。

ArcticPir4te-PGO
2020/04/09 06:01(Forum)
What is considered safe pedestrian access?
I am getting a little frustrated with some of my nominations being rejected lately and I want to improve the process in which I submit them. I live in a small, Northern town in Canada; we admittedly don't have a lot of sidewalk space here, outside of our downtown core.
I am just trying to figure out what is and isn't eligible for "Safe pedestrian access", as I seem to be receiving mixed reviews from reviewers and from Niantic themselves. I have seen it stated that a sidewalk or trail is required (1), for safe access. I have also seen it stated that safe access is defined as safely accessible by foot (2). By Niantic's very definition, parks or grassy areas without sidewalks or trails or waypoints inside buildings wouldn't qualify under (1), but would qualify under (2) .Unfortunately, I have gotten 3 ineligible reviews in the last 2 weeks based on not having safe pedestrian access, simply because there was no sidewalk going to that public building (with a proposed waypoint inside of it) and/or grassy area (which I do not believe is in the spirit of this criteria - correct me if I'm wrong).
We have a number of areas in our town and the surroundings that have open green spaces (grassy areas) that fit (2), but would not meet under criteria (1), because of a lack of defined trails and/or sidewalks going to these areas. These areas have signs, playgrounds, parks, etc inside of them. Some have been approved in the past, others not.
Anyways, I am just trying to get a better sense of what the community thinks about this, so I can better prepare my nominations in the future. Thank you.

gazzas89-PGO
2020/04/09 06:04(Forum)
What is considered safe pedestrian access?
Some people dont really understand it, they seem to think you need a pavement or trail to ge tto it, I've seen things rejected because they were on the grass in a park for pedestrian access. My only hint is to submit again and explain that here is actually safe access, safe access is basically to avoid things in the middle of the road, In the middle of a lake or down a massive ditch etc.

Hydraulinski-PGO
2020/04/09 07:16(Forum)
What is considered safe pedestrian access?
If you can access it without the risk of dying, them is valid for me. This rule is basically to prevent wayspots on dangerous sites, like in the midle of roudabouts (some have statues but no oficial pedestrian access to it), or inside powerplants, bridges, etc.

NianticCasey-ING
2020/04/10 07:30(Forum)
What is considered safe pedestrian access?
This is a complicated question to answer because a lot of what is encompassed by "pedestrian access" could be limited by your local laws. With that said, generally what @gazzas89-PGO and @Hydraulinski-PGO have said is correct.

There doesn't necessarily need to be a sidewalk or path for something to be considered accessible. Can you reach it on foot without putting yourself in physical danger? If no the Wayspot would be ineligible.

Sidewalks or paths are moreso required for things that are near roads, bodies of water, etc., where getting too close to a Wayspot could put your safety at risk.

 

前へ

ウェイフォーラムの目的

次へ

市民農園の適格性