野球場の適格性について

質問
野球場に関しては、米国内にあるほぼ全ての複合型競技場で存在しています。それはどれも同じように見えますし、規模も同じですし、土の色も同じで、全く目立たず、特徴的とは言い難いものです。

ウエイフェアラーにおいて、そういった野球場は視覚的な独創性で星1となります。視覚的な独創性による推薦は、その地域で一般的なものであってはならないからです。

実に単純なことですね。

そして長らくはそれで問題は生じてきませんでした。しかし、最近になって運動場や公園、プールといった運動に関連してはいるものの目立たないものは種類を問わず拒否されるようになったのです。

推薦対象が独自のものでないという理由によって拒否されるようになったのです。

確かにその通りではあるのですが、依然としてポータルに適格なんですよね?
  1. 視覚的な特徴はなくとも具体的に否定的なものがなければ星3と評価すべきでしょうか。
  2. 視覚的な特徴には星1と評価したうえで、ポータルとすべきかには星5と評価すべきでしょうか。
7JPMU80PCE21.pngINIAJBNRFK2H.png

意見
この指針における視覚的な特徴とは、外観のみならず見つけやすいかどうかに着目されているようです。野球場に関していえば、その規模と際立った外観的特徴で非常に見つけやすいものに思えます。

http://ingress.lycaeum.net/assets_c/2018/09/r2kYuN5e_400x400-thumb-50xauto-16212.jpgNianticCasey
2019/11/15 06:23
皆さん、大きな難題に目を向けさせてくれたことに感謝します!これは慎重にせねばならないことですし「独自性」のカテゴリーに関して若干微妙な説明をしなければならないことです。意見にもありましたが、私自身も社内で数人と意見を交わしたところ、同意の声がありました。

建築物や周辺地域と視覚的に区別でき、当たり障りのなく当たり前すぎて気づきにくいものでないべきです。

今回の事例において、野球場の独自性はプレイグラウンドの事例と同様の扱いで審査されるべきものです。無論、13年教育課程の学校敷地内にないことが前提となります。多くのプレイグラウンドは似通ったものであり、同じような設備を備えていますが、見つけ出すことも視覚的に周囲との区別することも容易です。ただし、周辺環境は考慮する必要があるでしょう。これが一般的な常設野球場とした場合、基準に合致はしていますが、視覚的な独自性は備えていません。もっとも、世界のどこかにはコミュニティアート・プロジェクトといった野球場そのものを際立たせるものもあるのかもしれず、そうした場合には視覚的な独自性に高い評価を与えることができるでしょう。

簡潔な回答とはいきませんが、何かしらの回答になってくれれば幸いです。

Perringaiden
2019/11/14 14:52(Forum)
Is it Unique? The curious case of the Baseball Field rejection.
Baseball fields. They're ubiquitous to almost every US sporting field complex. They all look the same, they all have the same size, the same colour of dirt, completely unremarkable, completely NOT unqiue.

So in Wayfarer, they're a 1 star for Visually Unique

A visually unique nomination should not be something that is common in the area.

Seems simple.

And for a long time, that was fine. However, recently, playing fields, parks, pools, and all sorts of other exercise related, but otherwise unremarkable things are getting rejected.

Nomination does not appear to be visually unique.

Well, yeah. But it's still a portal right?

@NianticCasey what are we expected to do here.

  1. Rate it 3* for not visually unique, but not "something something" negative?
  2. Rate it 1* for not visually unique, even though we rated it 5* for "Should be a portal"?

Kaleido
2019/11/15 02:38(Forum)
Is it Unique? The curious case of the Baseball Field rejection.
The guide seems to emphasize that the visual uniqueness is not just whether it "looks bland", but whether it's easy to locate. A baseball field is extremely easy to locate due to its size and distinguishing features.

NianticCasey
2019/11/15 06:23(Forum)
Is it Unique? The curious case of the Baseball Field rejection.
Hi folks,

Great and complicated question, thanks for keeping me on my toes!

This one is tricky and requires a bit of a nuanced read on the 'uniqueness' category. I chatted with a few folks internally too and they agree, the uniqueness category is intended to gauge whether a wayspot is unique compared to its surroundings, as @Kaleido said. It needs to be visually distinct from the buildings and/or surrounding area and not bland, generic or hard to locate.

In this instance, I would say that baseball fields should be reviewed similarly to playgrounds (not on K-12 school grounds of course) with respect to uniqueness. Many playgrounds are similar to one another and feature the same equipment but are easy to locate and visually distinct from their surroundings.

You also need to consider the surrounding local area. Let's say this is your regular run-of-the-mill baseball field, it still meets our criteria but is not visually unique. But there may be other stadiums around the world that have a community art project or something else that sets it apart, which can give it a higher vote for visually unique.

Not a super straightforward answer, but hopefully this somewhat answers the question.

前へ

トラステッドレポーター:再開

次へ

ヘルベチカ:発見